“人口市民化”与“乡村振兴”矛盾吗？
我在很久之前就有一个疑惑：国家一边不断提出要振兴乡村，一边又不断要搞新型城镇化，乡村本来就所剩无几的人口再次流失，剩余“老弱病残”怎么扛起振兴乡村的大旗？“乡村振兴”与加快“新型城镇化”这两个提法难道不是自相矛盾吗？
基于这个疑惑，结合最近所见所闻，今天斗胆谈一谈这个问题，想到哪里写到哪里，就当是记个流水账吧，日后想起来再进行补充。
一、采取行政手段，施加人口转移压力
前不久《中共中央国务院关于加快建设全国统一大市场的意见》（以下简称意见）印发，《意见》中提出要全力打造统一的要素和资源市场，不断健全城乡统一的土地和劳动市场，完善城乡建设用地增减挂钩结余指标、补充耕地指标跨区域交易机制，完善财政转移支付和城镇新增建设用地规模与农业转移人口市民化挂钩政策。
该条意见，直白了说就是“某地区农村人口进城人数越多，上级政府就给予该地更多财政资金与新增城镇建设用地指标”。该挂钩政策早在2016年《十三五规划纲要》中就已指出，近几年各个地市也不断出台促进农村人口市民化的相关意见，包括农民进城购买首套新建商品房享受房产单价、首付比例、贷款利率等优惠政策，个别地区同时提出为购房落户未就业的农村居民，安排就业岗位，同时享受一次性创业补贴等福利。
国家多次提出农业人口市民化，那么“农民进城” 除了带来城镇化率，还能带来什么？
二、土地出让金疲弱，区域财政面临窘境
抛开城镇化率不谈，农村人口进城落户，首先要做的就是买房。买房势必要与房地产挂钩，房地产必定涉及土地财政，那么当下的房地产的形式又是如何？
地方政府宣布“破产”。从今年上半年开始，房地产遇冷，各地土地市场频频流拍，各地土拍收入大幅下降，很多经济财政实力较弱、债务水平较高且土地出让收入和上级转移支付收入依赖较高的区域陷入了财政困难，个别地方政府甚至宣布“破产”，鹤岗市成为全国首个宣布财政重组的地级市。
宇宙尽头是“卖房”。不同于其他地方，广西省玉林市不仅出台了包括《关于加快人口进城若干政策措施》在内的政策，同时想出了“公务员下乡卖房”的妙招。玉林市年初便制定了全市各个层级部门需要完成推荐村民购房的任务，卖房任务与个人业绩挂钩，甚至与晋升挂钩，以至于出现了一波“公务员下乡卖房潮”。
公务员下乡卖房不仅说明了楼市库存高、地方财政困难，人口流失等一系列问题，同样也说明了，农村人口进城，不仅仅可以带来城镇化，还可以去楼市库存，刺激房地产回暖，增加地方财政收入。
三、改革集体用地制度，探索农村市场蓝海
绍兴实现农村宅基地全国首例资格权市域跨县交易。在绍兴市柯桥区峡山村村委会的会议室里，经过181轮竞价，村里的15宗宅基地使用权全部完成拍卖，首次实现农村宅基地资格权的市域跨县交易。虽然拍卖人必须符合相应的竞标标准，但是这也算农村资源的一种利用方式，农民进城购房落户后，闲置宅基地最好的处置方式不是增减挂钩，而是真正的有效盘活。
在城乡统一的建设市场大背景下，资格权是否会放宽，是否允许城市人下乡购买宅基地使用权，现在还不能确定，但集体经营性建设用地入市这一政策，至少可以促进资本下乡，盘活利用乡村资源。
四、农村人口基数大，农村资源丰富
日本：耕地面积0.6亿亩，农村人口200万，人均耕地面积30亩/农业人口，农民仅占全国人口的1.5%，但是却靠这200多万农村人口，养活着1.27亿人口。
美国：耕地面积世界第一，约56亿亩，人口3.29亿，农业人口约1500万，平均370亩/农业人口。
七普数据显示，全国14.1178亿人，其中农村居住人口5.0979亿，占比36.11%，第三次全国国土调查数据显示，我国现有耕地面积19.18亿亩，人均耕地面积3.76亩/农业人口。
农村人均耕地面积较大，一方面说明了我国人均耕地面积少，另一方面说明了我国农业化水平低，简单说就是种19亿亩耕地以日本标准需要0.6亿农村人口，以美国标准需要1亿农村人口，而我国却有5亿农村人口，扣除从事非农业人口，打个对折也是2.5亿人，虽然数据对比简单粗暴，但是也能在一定程度上说明问题，我国从事农业人口偏多。
五、农民进城购房落户，人才资本要素下乡
举了以上例子是想说明，农村人口数量多，农村资源巨大，而农村并不需要这么多人口，引导农村人口城镇化不仅可以促进房地产市场、增加土地财政收入，而且可以减少需要振兴的基数，农村人口越少，不是越好振兴吗？另一方面，吸引农民进城，可以腾退出更多的农村资源，给资本更多的下乡机会。从减少振兴基数，促进土地财政、盘活农村资源、引导人才下乡，吸引资本驻场，带动要素入村等角度出发，才能更好地振兴乡村。不过话说回来，修修路、刷刷墙、通通渠、种种树、挂挂钩不能叫“乡村振兴”，农民购房落户，地域与身份上的市民化也不能算“市民化”。
本文转载来源：半仙说规划
